Capítulo Trinta e Um: Medidas

A proposta de Metternich era praticamente irrelevante; exceto por seus apoiadores, os demais agiram como se nem tivessem escutado. Abolir a servidão nesse momento era arriscado: um deslize na execução poderia incitar os nobres locais à rebelião. Desde sempre, é fácil sacrificar o que pertence ao outro, difícil é cortar a própria carne.

Além disso, para restaurar a confiança do mercado, não basta apenas abolir a servidão; seria necessário eliminar uma série de privilégios da aristocracia, talvez até repartir as terras, do contrário, de onde os antigos servos tirariam poder de compra? Só ao remover esses entraves ao desenvolvimento econômico, reduzindo custos de circulação de mercadorias e liberando um mercado maior, seria possível superar a crise.

Uma concessão tão grande, mesmo que concordassem entre si, de nada adiantaria: a classe nobre jamais aceitaria. A abolição da servidão podia ser negociada, mas dividir as terras deles era impensável—embora, se o pagamento fosse suficiente, poderiam considerar. Retirar os privilégios aristocráticos também era possível, mas isso exigiria tempo, um processo gradual; uma ruptura abrupta seria fatal.

A menos que o desenvolvimento das forças produtivas avançasse ainda mais e que o governo comprasse as terras, o uso da força era impossível: enquanto o exército estivesse nas mãos dos nobres, não haveria meios coercitivos. Metternich jamais ousaria recorrer a métodos radicais; no máximo, aboliria a servidão, liberando as energias produtivas do povo.

“Senhor Primeiro-Ministro, se anunciarmos agora a abolição da servidão, talvez amanhã já recebamos notícias da independência da Hungria!” O arquiduque Luís, sem cerimônia, rejeitou a proposta. A insistência de Metternich pela abolição tinha dado frutos: em 1848, muitos nobres austríacos libertaram seus servos. Contudo, isso se restringia ao núcleo central da Áustria, onde o governo de Viena mantinha controle estrito; após anunciar a abolição, o governo trabalhou arduamente junto aos nobres.

Essa é a razão da impopularidade de Metternich: por causa de sua reputação, muitos nobres austríacos, inclusive da família real, libertaram os servos. Os nobres provinciais, por outro lado, eram autênticos soberanos locais, frequentemente tratando as ordens do governo central como papel higiênico; e Viena não tinha coragem de insistir na execução.

Metternich chegou a usar a abolição da servidão para ameaçar os nobres húngaros, pressionando-os a fazer concessões políticas. Abolir a servidão satisfaria a burguesia, mas provocaria revoltas húngaras e possivelmente insurgências noutras regiões.

Compensar os nobres com dinheiro era ainda mais impraticável: o tesouro central austríaco mal equilibrava as contas—qualquer excedente ia direto para o bolso dos burocratas.

“Senhores, podemos discutir esse assunto depois; agora precisamos resolver a urgência, ou será tarde demais!” Franz Anton von Kolowrat-Liebsteinsky interrompeu a disputa. O conselho regencial da Áustria era composto por Metternich, o arquiduque Luís, o arquiduque Franz Karl e Kolowrat; mas Franz Karl não tinha ambições políticas, principalmente por limitações congênitas.

Politicamente, Kolowrat e Metternich eram rivais, mas isso não impedia a cooperação quando suas opiniões coincidiam. Mesmo opositores, a rivalidade não chegava à hostilidade mortal—por exemplo, agora suas posições eram próximas. Como adversário, Kolowrat não ajudaria Metternich, mas sua neutralidade já era um favor.

Vendo que nem o arquiduque Luís podia ser convencido, Metternich só pôde suspirar resignado. “Se nem os nossos aceitam, imagine os nobres provinciais.” Uma revolta causada pela abolição da servidão seria um desastre político; Metternich sozinho não poderia suportar, seria necessário o conselho regencial unido para enfrentar a crise.

“Pois bem, vamos prender os envolvidos!” Tomando essa decisão relutante, Metternich sentiu-se profundamente desconfortável, ciente de que os capitalistas estavam sem saída. Se a crise econômica não fosse resolvida, enfrentariam a falência; para evitar isso, seria preciso romper a ordem social vigente.

Na França, os colegas já haviam dado o exemplo: uma revolução esmagou a crise e rompeu as algemas que restringiam o desenvolvimento da economia burguesa. Por exemplo, aproveitaram a revolução para “abolir” os banqueiros; as dívidas desapareceram. Sem dívidas, ninguém tem receio de estocar mercadorias; bastava vender aos poucos. Sem bancos pressionando pelo pagamento de empréstimos, o risco de falência era eliminado.

Em um passo além, o governo passou a assumir as dívidas, comprando as mercadorias dos capitalistas e transferindo a crise ao Estado.

Os americanos fizeram o mesmo, só que mais avançado: não era o governo comprando bens diretamente, mas financiando “salvação”. Reconectando o fluxo financeiro, a crise foi adiada, dando tempo para que todos escapassem e sobrasse para o último a assumir o prejuízo.

A Áustria ainda não havia chegado a esse ponto; enquanto a servidão persistisse, não havia sequer “candidatos” para assumir o prejuízo. O proletariado era explorado de forma tão cruel que nem tinham condições de entrar no jogo. A bolsa de Viena era apenas brincadeira de ricos; os pobres sequer podiam abrir contas.

Na época, as transações na bolsa eram todas feitas manualmente, o custo humano era alto; nem algumas moedas de prata cobriam o custo de operação, impedindo que os pobres participassem.

...

Com a ordem do governo de Viena, a polícia secreta saiu à noite para prender os organizadores das manifestações. Evidentemente, não era uma decisão acertada: os líderes que surgiam à luz do dia eram apenas peões; os verdadeiros chefes jamais se arriscariam na linha de frente.

Os representantes estudantis eram os mais facilmente localizáveis, já que havia poucas universidades em Viena, seus endereços eram óbvios; mas ninguém queria essa tarefa. As portas da Universidade de Viena não eram fáceis de acessar; como um reduto das forças contrárias ao governo, os jovens idealistas eram quase todos opositores, e os restantes pertenciam à facção reformista da nobreza.

O chefe Winston agora estava angustiado: os suspeitos estavam dentro das escolas, mas eles nem sequer podiam entrar. Era evidente que o corpo docente resistia ao cumprimento das ordens governamentais.

O problema era justamente o enorme prestígio da universidade; um ataque violento seria desastroso para a reputação do governo. Lá dentro, professores e alunos não eram cidadãos comuns—o mais humilde vinha de famílias de pequenos comerciantes, advogados ou médicos.

O proletariado, miseravelmente pobre, não podia pagar as taxas; os camponeses, então, nem se fala—quase todos ainda eram servos, como poderiam frequentar a universidade?